畸高毛利率受质疑 乓乓响拟派发2340万元冲击港股IPO

公司 来源:长江商报 2022-10-31 09:43:06

忙于冲击港股IPO的乓乓响(中国)有限公司(简称“乓乓响”),被指发横财或是其本次IPO的最大障碍。

乓乓响是上海市最大的食堂食品供应链综合服务供应商,市占率约为1.5%。2019年之前,公司的主业处于或微利或亏损状态。奇怪的是,2019年开始,在营业收入并未明显增长的情况下,公司不仅扭亏为盈,归属于母公司股东的净利润还持续快速增长。

今年上半年,乓乓响成为临时保供单位之一,其临时及应急服务供应商业务的毛利率高达83.8%,团购团长业务毛利率也高达74.7%,远远高于正常时期的30%左右。

作为乓乓响的实际控制人,黄建义、张卫夫妇合计持有公司100%股权。公司本次推进2022年中期派息,拟派发2340万元。

让人不解的是,乓乓响流动不足,偿债压力较大,突击向实际控制人分红,势必会雪上加霜。

畸高毛利率受质疑

原本淡无奇的经营,因为参与保供而出现异常,乓乓响受到了社会广泛质疑,存在道德风险。

公开资料显示,今年4月,乓乓响向港交所递交上市申请,10月24日,乓乓响再次出现在港交所的申请上市的栏目下,其披露的申请版本的招股书为第一次呈交,这意味着公司是第二次冲击港股IPO。

至于第一次闯关港股IPO为何失败,乓乓响并未作出解释。本次IPO,公司选择的报告期颇为异常。

通常而言,IPO企业选择报告期,多以年度、半年度、季度为主。乓乓响选择的报告期,今年为前五个月。市场一致的疑虑为,既然是10月24日递交上市申请并进行预披露,为何不选择半年度或者前三季度,而选择前五个月。

选择前五个月,乓乓响是动了心思的,藏有玄机。

乓乓响是上海市最大的食堂食品供应链综合服务供应商,今年3月至5月,乓乓响被评选为上海市供给保障重点单位,成为全市70家供给保障重点单位之一。

市场惯的逻辑是,特殊时期,参与保供的企业,应该借机体现社会价值,获得社会认同,相当于为企业做一次免费广告。在特殊时期,保供单位不仅不会为盈利,甚至会亏本去全力保供。疫情期间,曾有大量企业捐款、捐献抗疫物资等。

然而,乓乓响刷新了市场的认知。

根据招股书披露,今年前五个月,乓乓响的毛利率畸高。具体为,团购团长业务毛利率74.7%、个人客户毛利率52.6%,政府机构、临时及应急服务供应商、为雇员采购的实体业务毛利率分别为73.6%、83.8%、74.6%,只有其他企业及机构客户的毛利率低于50%,为36.3%。整体上的毛利率为69.6%。

乓乓响属于农产品流通服务商,从上游采购农产品经过分拣等简单初加工后转卖给幼儿园、教育机构等,参与保供期间,基本上属于转手贸易,产品不只局限于农产品。其一般根据成本加成法及加成利润率厘定产品售价,成本主要包括直接材料、劳工、物流及仓储成本。

此前的2019年至2021年,公司的毛利率分别为28.94%、38.23%、33.83%,最高也不到40%。

因此,今年前五个月,乓乓响的毛利率堪称畸高,属于非正常现象。

今年前五个月,乓乓响实现营业收入7445.8万元,同比减少1312.7万元,而期内溢利1808.1万元,同比反而增加539万元。

今年6月开始,特殊时期结束,乓乓响也不再参与保供。

6年微利一年蹊跷逆转

乓乓响的经营业绩也异常让人不解。

乓乓响成立于2012年,国内运营主体为上海乓乓响农副产品配送有限公司,该公司旗下有三家全资子公司,分别是上海乓乓响农副产品加工有限公司、上海乓乓响餐饮管理有限公司和上海东岸农产品有限公司。公司是上海最大食堂食品供应链综合服务供应商,上海食堂食品供应链综合服务市场极为分散,共有逾500家供应商。根据弗若斯特沙利文的资料,按2021年的销售收益计算,乓乓响的市场份额为1.5%。

2016年4月,乓乓响在新三板挂牌,2019年8月30日,乓乓响终止挂牌,挂牌时间为三年零四个月。

当时,新三板市场流动及活跃度不高,且投资门槛相对较高,对投资者缺乏吸引力,企业后续再融资相对较为困难。或许是因为这一现实情况,乓乓响选择从新三板退市,进而转向香港市场。

至于乓乓响为何不选择A股市场,有投行人士向长江商报记者表示,无论是资产规模、股权结构、公司治理,还是盈利能力方面,乓乓响可能不符合A股市场挂牌条件。此外,在A股IPO时间较长,对于急需融资的乓乓响而言,可能等不起。

长江商报记者发现,在新三板挂牌前后,乓乓响的经营业绩表现确实欠佳。

wind数据显示,2013年至2018年,乓乓响实现的营业收入分别为0.43亿元、0.60亿元、0.75亿元、0.89亿元、1.06亿元、1.25亿元,这六年,营业收入表现为持续增长,2018年较2013年增长2倍。同期,公司实现的净利润为295.20万元、650.64万元、397.58万元、126.45万元、203.40万元、248.75万元,2018年的净利润反而低于2013年,与营业收入严重背离。

扣除非经常损益的净利润方面,2013年至2018年分别为294.94万元、609.35万元、339.64万元、-26.05万元、75.02万元、-96.59万元,非微利即亏损。

显然,这样的经营业绩是很难撬开A股市场大门的。

蹊跷的是,长达6年的微利,在2019年大逆转。这一年,公司实现的营业收入为1.43亿元,同比增长0.18亿元,增长幅度为14.40%,净利润为2268.90万元,同比大增812.12%,扣非净利润成功实现扭亏为盈,同比猛增2269.69%。

2020年也颇为奇怪。当年,公司实现营业收入为1.24亿元,同比下降13.30%,不及2018年,而净利润、扣非净利润分别为2729.10万元、2561.20万元,同比增长20.28%、22.21%。营业收入比2018年还低,净利润、扣非净利润却远远高于2018年。

乓乓响的经营模式并未发生明显变化,为何净利润会出现如此异常?

一个值得关注的现象是,2018年,乓乓响向第一大供应商上海乓乓响农产品专业合作社(简称“乓乓响合作社”)采购的总额占比为22.22%,公司称其不是关联方,而在2016年则被列入关联方。2019年,乓乓响合作社(更名为上海品铂农产品专业合作社)从前五大供应商中消失,2020年再次位列第二大供应商,但采购总额占比仅为7.3%,今年又不再合作。

乓乓响称,2015年7月,黄建义将乓乓响合作社75%股权转让给第三方。

是不是黄建义实际控制的曾经的第一大供应商乓乓响合作社在作祟?

突击向实控人分红

从新三板转战港股,乓乓响急求上市的目的,无疑是缺钱。奇怪的是,公司却选择突击分红。

一家小规模民营公司挂牌新三板,无疑是想拓宽融资渠道。而转战港股市场,对于乓乓响而言,融资较为急迫。因为,公司不惜暴露其特殊时期的畸高毛利率。

事实上,乓乓响也确实缺钱。2019年至2021年,公司的资产负债率分别为64.07%、80.64%、69.53%。尽管2021年明显下降,但仍然达到接70%的高位。

到今年5月底,其资产负债率约为64.64%,进一步下降。但是,公司的偿债压力依然较大。

根据招股书,截至今年5月底,乓乓响现金及现金等价物为470.9万元,已抵押银行存款2457.50万元。对应的长短期银行借款为8715万元,其中,短期借款为5646.5万元。现有资金及现金等价物不能覆盖短期借款。

让人不解的是,在偿债压力较大的情况下,乓乓响竟然还大举派发红利。

继2019年度派发红利1200万元后,今年中期,公司拟派发红利2340万元。目前,这笔股息尚未支付。

2012年9月,乓乓响成立时,创始人为黄建义、许建、钱建三人,如今,黄建义及配偶张卫直接间接合计持有公司100%股权。

由此可见,乓乓响上市之前的突击分红,就是分给实际控制人黄建义夫妇。

上市之前向实际控制人突击分红,是否是利益输送?

乓乓响是一家十分典型的家族企业,存在公司治理问题。

自公司成立以来,黄建义一直担任董事会主席、行政总裁。公司董事会的三名执行董事中,黄建义和女儿黄贤至各占一名,另外一名执行董事是成立时就进入公司的首席财务官陈正琴。

今年4月,第一次港股递表前夕,34岁的黄贤至被委任为执行董事。

黄建义、黄贤至父女把持董事会,乓乓响的公司治理可能有待完善。(记者魏度)

标签: 乓乓响畸高毛利率受质疑 乓乓响冲击港股IPO 乓乓响6年微利一年蹊跷逆转 突击向实控人分红

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

资讯播报